王國(guó)維（1877年－1927年），是中國(guó)近現(xiàn)代著名學(xué)者。早年追求新學(xué)，接受資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想的影響，把西方哲學(xué)、美學(xué)思想與中國(guó)古典哲學(xué)、美學(xué)相融合，研究哲學(xué)與美學(xué)，形成獨(dú)特的美學(xué)思想體系，繼而攻詞曲戲劇，后又治史學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)。
在上一篇中，我們了解了叔本華對(duì)于審美的態(tài)度。在本篇中，我們將分析王國(guó)維（圖一）的詩(shī)意境界，他將叔本華對(duì)于審美境界的分析轉(zhuǎn)化，對(duì)不同宗教的文化世界進(jìn)行歷史性的分析。
王國(guó)維的詩(shī)意境界
王國(guó)維轉(zhuǎn)化西方哲學(xué)中的美學(xué)思想，來(lái)做中國(guó)文學(xué)評(píng)論，開(kāi)啟現(xiàn)代文論的先河和古代中國(guó)的審美之路。他最早的文學(xué)評(píng)論代表性作品是《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，是現(xiàn)代紅學(xué)的開(kāi)山之作，也是第一篇現(xiàn)代意義上的文論而非中國(guó)古代的文學(xué)點(diǎn)評(píng)。
而王國(guó)維之所以選擇《紅樓夢(mèng)》（圖二），余老師認(rèn)為還是與叔本華有關(guān)。叔本華推崇悲劇，而王國(guó)維也將《紅樓夢(mèng)》解讀為悲劇，比如他將“寶玉”的“玉”解讀為“欲望”的“欲”，而這一解讀就是對(duì)于叔本華哲學(xué)的套用，其結(jié)果就是《紅樓夢(mèng)評(píng)論》多處解讀顯得牽強(qiáng)附會(huì)。
而在《人間詞話》中，我們發(fā)現(xiàn)王國(guó)維不再是簡(jiǎn)單的套用叔本華的思想，而是進(jìn)行了更多轉(zhuǎn)化。他提出一個(gè)重要論斷——“有我之境”和“無(wú)我之境”，然而爭(zhēng)議在于他在這兩者之間劃分了一個(gè)等級(jí)，即“無(wú)我之境”高于“有我之境”。
所謂“無(wú)我”，并不是說(shuō)沒(méi)有主體，而是人與物融合為一。“有我之境”也不只是“有我”，而是“物我”之間有一種悲劇性的張力甚至是沖突。在叔本華的審美狀態(tài)里，談的正是“我”的志失，是沉浸在直觀中乃至一切個(gè)體性的遺忘，而這才是審美境界的一個(gè)基本要求。
叔本華論詩(shī)的主觀與客觀
叔本華認(rèn)為“表出人的理念，這是詩(shī)人的職責(zé)”，“詩(shī)”是廣義上的一種文學(xué)，是更深刻的認(rèn)識(shí)。他將詩(shī)分為：抒情詩(shī)、戲劇、史詩(shī)，其中抒情詩(shī)是最低的，有一定的主觀性。但是在戲劇里幾乎沒(méi)有主觀的痕跡，戲劇是客觀的，地位最高，而戲劇中悲劇的地位最高。悲劇以人類的苦難為主題，一方面它暗示宇宙和人生的本來(lái)性質(zhì)，另一方面它還指向世界周圍意志及意志的否定。
余老師提出，中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)自始就是抒情的傳統(tǒng)，我們沒(méi)有西方意義上的史詩(shī)，我們有的是《詩(shī)經(jīng)》（圖三）。基于對(duì)叔本華理論的學(xué)習(xí)，王國(guó)維一直想在中國(guó)文化里找悲劇，挖掘西方意義上的戲劇。
美育：打開(kāi)傳統(tǒng)文化的精神鑰匙
有關(guān)于“美育”的論點(diǎn)方面，王國(guó)維在1903年的《論教育之宗旨》中提出，“德育與知育之必要，人人知之。至于美育，有不得不一言者。蓋人心之動(dòng)，無(wú)不束縛于一己之利害。獨(dú)美之為物，使人忘一己之利害而入于高尚純潔之域，此最純粹之快樂(lè)也。”
對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，美育也是一把打開(kāi)傳統(tǒng)文化的精神鑰匙。徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》談到，“莊子不是以追求某種美為目的，而是以追求人生的解放為目的。”（圖四）中國(guó)藝術(shù)在根本上追求的是一種樸素寡淡的美。“逸格或平淡天真之美，始終成為中國(guó)繪畫中最高的向往，其淵源正在于此。”
余老師認(rèn)為可以結(jié)合王國(guó)維和徐復(fù)觀兩人的說(shuō)法，找到美育在當(dāng)下除了純粹快樂(lè)外的另一種意涵，即中國(guó)傳統(tǒng)文化真正的精神。
